Med dette innlegget ønsker jeg å oppnå en debatt omkring styringen av Finnmark Miljøtjeneste (FIMIL) og eierkommunenes ansvar overfor selskapet. Eierne av FIMIL er de seks kommunene Karasjok, Gamvik, Lebesby, Porsanger, Nordkapp og Måsøy. Det er i alles interesse at renovasjonsavgiften er lavest mulig, og at kommunene har god eierskapskontroll slik at styret i FIMIL til enhver tid består av de best kvalifiserte medlemmene til å drive en kostnadseffektiv og fremtidsrettet innsamling av avfall, slik som beskrevet i selskapets formålsparagraf.
Jeg vil i all hovedsak berede grunnen for debatten fra Porsangers ståsted, og dermed med bakgrunn i gjeldende føringer gitt i Porsanger kommunes eierskapsmelding og delegeringsreglement, begge vedtatt av kommunestyret, samt anbefalingene fra eierskapskontrollen i Porsanger kommune.
Under kommunestyremøtet i Porsanger den 16. september stilte jeg spørsmål angående styringen av Finnmark Miljøtjeneste. Regnskapstallene viser et selskap med negative resultater over tid og dermed svært dårlig likviditet. Dette har ført til at styret i FIMIL har vedtatt en «ekstraordinær innbetaling fra kommunene». Dette medfører en betydelig økning i renovasjonsavgiften for våre innbyggere, men også for folk i de andre kommunene hvor FIMIL samler inn husholdningsavfallet.
Det er nødvendig med en prinsipiell debatt hva angår styresammensetninger i kommunalt eide selskaper og det politiske skillet mellom eierorganet og selskapets styre. Det er også nødvendig med en debatt om åpenhet mellom kommunenes eierrepresentanter til generalforsamlingene og de folkevalgte organer i de respektive eierkommunene. Dette gjelder ikke kun Finnmark Miljøtjeneste, men også andre selskaper og foretak hvor kommunen har eierinteresser.
Styrets sammensetning
Porsanger kommunes eierskapsmelding redegjør for kommunens prinsipper for sammensetning av styret i aksjeselskaper hvor kommunen er eier, og konkluderer med at aktive folkevalgte skal i normale situasjoner ikke sitte i styrer i selskaper og foretak. I dag er sammensetningen av styret i FIMIL slik at 11 av 12 medlemmer har politisk bakgrunn.
Eierskapsmeldingen utdyper at «politisk innflytelse skal utøves i eierorganet og ikke i selskapets styre. Dette innebærer at styret ikke uten videre bør sammensettes ut fra kommunestyrets politiske sammensetning, men primært ut fra kompetanse».
Samtlige av de seks eierkommunene prioriterer å velge sine egne folkevalgte som medlemmer i styret.
Det er en delikat sak for kommunenes eierrepresentanter når det er politikerkollegaer eller partifeller som skal ansvarliggjøres for negative resultater og økte renovasjonsavgifter for folk. Dette er bare en av årsakene til at det bør være et helt klart definert politisk skille mellom eierorganet og selskapets styre. I fremtiden kan ikke det være to sider av samme sak.
Rolleblanding i FIMIL og RASK
Rask AS er et datterselskap av FIMIL og yter renovasjonstjenester for næringslivet på samme måte som FIMIL står for avfallsinnsamling for folk. Forskjellen er at folk kun skal betale for husholdningsavfall, men ikke for næringsavfall som er Rasks domene. Noe av årsaken til opprettelsen av Rask var at regnskapene for husholdningsavfall og næringsavfall skulle være enklere å skille.
Rask yter også tjenester for sitt morselskap FIMIL og leverer sine renovasjonstjenester til blant annet Porsanger kommune. Samtidig benytter Rask seg av FIMILs avfallsanlegg. Alt dette er grunnlag for forhandlinger hvor hvert selskap skal ivareta sine egne interesser.
Rask er på samme måte som FIMIL i fritt fall med negative resultater og dårlig likviditet. Derfor kunne en lese i avisa Ságat den 25. februar i år at FIMILs styreleder «skroter det sittende styret og overtar selv styringen» av datterselskapet Rask AS. I artikkelen fremkommer det også at noe av årsaken til dette var å spare penger mht. styrehonorarer. Nå innehar altså de samme politikerne styrevervene i begge selskapene.
Den opprinnelige modellen med to separate styrer ble i sin tid valgt etter anbefaling fra KS, som var opptatt av at begge selskapene ble sett på som to separate selskaper. Kommunens eierskapsmelding sier også at «dersom datterselskap yter tjenester til morselskap i konkurranse med andre bør det være ledelsesmessig funksjonelt skille mellom selskapene for å unngå inhabilitet og rolleblanding». Det samme bør absolutt også gjelde for det styremessige skillet mellom selskapene.
Styrelederen sitter nå på begge sider av forhandlingsbordet og representerer både FIMIL og Rask, og i bordenden sitter styrelederen også som representant for en av eierkommunene gjennom sitt politiske verv i kommunestyret og partileder for det styrende partiet i kommunen.
Dette er et eksempel som viser hvor langt vi i Porsanger har beveget oss bort i fra våre egne vedtatte prinsipper i eierskapsmeldingen, og er et resultat av et gjennomgående svakt deleierskap over flere år.
Eierskapsforvaltning
6. mai i år behandlet kommunestyret rapporten om eierskapskontroll utarbeidet av Kontrollutvalgssekretariatet i Vest-Finnmark IKS på oppdrag fra kontrollutvalget. Kommuneloven stiller krav til kommunen om å føre kontroll med at kommunens interesser i selskap kommunen har eierskap i blir ivaretatt på en betryggende måte.
På grunnlag av de funn som er gjort i eierskapskontrollen anbefales det at kommunen iverksetter tiltak knyttet til sin eierskapsforvaltning av FIMIL: «Porsanger kommune bør ha et særskilt fokus på selskapet Fimil AS ut fra kostnadsnivået både i selskapet og på renovasjonsavgiften». Nå som den ekstraordinære regningen ble behandlet i kommunestyret blir dette høyst relevant, spesielt for lommeboka til folk. Hvor lenge skal vi fortsette å øke gebyrene for våre innbyggere før vi som en av eierkommunene går foran for å fremme en ny kurs overfor generalforsamlingen?
Ordførerens rolle og ansvar
Videre anbefaler eierskapskontrollen at det innføres rutiner som sikrer at kommunestyret blir gjort kjent med saker som skal behandles i de ulike selskapene sine eierorganer, og rutiner for rapportering fra kommunens eierrepresentanter til kommunestyret om møter og vedtak i selskapenes eierorganer.
I Kommunens delegeringsreglement er ordføreren gitt representasjonsrett i generalforsamlinger i selskaper hvor kommunen har eierandeler. Samtidig sier reglementet at «ordfører skal sørge for nødvendig avklaring med formannskapet i saker som behandles på generalforsamlinger i selskaper».
Det er ordførerne som setter dagsorden både i formannskapsmøter og kommunestyremøter, og bærer dermed hele ansvaret for å be om de nødvendige mandatene for sin rolle som innbyggernes representant i FIMILs generalforsamlinger. Ordførere skal aldri representere kun seg selv, derfor er delegeringsreglementet, gjeldende vedtak og de demokratiske spillereglene viktige rettesnorer.
Den 1. september i høst innkalte FIMIL til generalforsamling. I Porsanger kommune avholdt vi et formannskapsmøte den 3. september. På sakskartet var det ingen saker som omhandlet FIMILs generalforsamling. Formannskapsmedlemmene ble heller ikke orientert om innkallingen fra FIMIL som nylig var kommet. Dermed ble formannskapet ikke gitt anledning til å gi ordføreren de nødvendige avklaringene om bl.a. styrets sammensetning og styrehonorarer. Ordføreren representerte Porsanger kommune uten et mandat før generalforsamlingen.
Den 19. september sendte jeg ordføreren spørsmål om hvem som representerte kommunen i FIMILs generalforsamling og hvilket mandat vedkommende hadde fra formannskapet eller kommunestyret.
Ordførerens svar er som følger: Uten at dette er drøftet eksplisitt i kommunestyret, oppfatter ordfører at deltakelse i generalforsamlinger og representantskap i selskaper Porsanger kommune har eierinteresse i, ivaretas av ordfører. Ordfører oppfatter ikke at kommunestyret har gjort vedtak i form av generelle eller spesielle føringer før deltakelse i generalforsamlinger/representantskap i FIMIL eller andre selskaper Porsanger kommune har eierinteresser i.
Bildetekst: Nylig har denne droppet i postkassene til folk.
Konklusjon
Ingen av prinsippene i kommunens eierskapsmelding følges opp. Ingen av de anbefalte rutinene fra eierskapskontrollen følges opp og delegeringsreglementet følges heller ikke opp. Kommunestyret må i fremtiden stille krav til ordføreren om oppfølgingen av de demokratiske spillereglene og kommunens vedtatte prinsipper hva angår kommunens eierinteresser i FIMIL. Det er til det beste for våre innbyggere og vår eneste sjanse til å påvirke styringen av FIMIL, som på sikt vil føre til reduserte renovasjonsgebyrer for folk flest.
Innlegget er skrevet av Hans Magnus Thunestvedt, formannskapsmedlem for TLP.